|
作者:软件518
来源: 时间:2004-10-27 14:44:55 |
|
|
当纽约时报上出现《中国“木子美网络遗情”风波实情》这个大标题时，我更愿意称“木子美事件”为一种“现象”了。耐人寻味的是，关于其人及其《遗情书》的网络调查表明，木子美真正达到了毁誉掺半的境界。各大BBS里汗牛充栋的评论显示出人们态度上几乎力量对等的分化现象——这实际上远比母话题本身更具有话题价值。
为什么会出现这种两极分化严重的立场分歧？在被木子美狷狂的姿态打了个措手不及之后、在恼羞成怒或击节叹佩的人们各就各位之后，“话题讨论”本身也许会给我们的社会生活及伦理观念带来新的思考与走向判断。
无论是木子美的赞同者或反对者，无一例外的承认她的所作所为是对现有伦理体系的严重蔑视与挑战；所不同者，赞同方激赏这一蔑视与挑战，而反对方则双股战战如临大敌以至于破口大骂抡圆了巴掌往木子美及其声援者脸上扇过去。这是我们所看到的“现象”。在这场大辩论中，我们很难将正反双方阵营简单以性别年龄学识或其它任何标准划分出来，每个人在解读其人其文的同时实际上也将自己重新审视与解读了一遍。
客观的说，木子美作为另类被置于风口浪尖，并不在于她与多少人亲密接触过，而在于她冒天下之大不韪擅自、未加警示的更改了游戏规则，扯下了大家温情脉脉的面纱也一并扯下了那块心照不宣的遮羞布。她是恶意的挑战者，将自己歇斯底里的快感建立在旁人的惊慌失措中。她成功了。有多少真伪道学家在她的狷狂得冷静的文字底下痛斥道德败坏世风日下，她便获得了多少期待的快感。
道德是一个与时俱进的概念。这样说，并非认为木子美及其文字将成为道德发展的大势之趋，而是承认道德作为一个具有相对性的范畴，必然随着自身的发展面临各种挑战。木子美只是导火线，她的性话题风波其实更应该让我们注意到的是人们对“话语权”的态度。木子美因为破坏规则而被视为不道德或被视为英雌，实际上都是社会心理不成熟的表现。
正如木子美的一个朋友在网上撰文所说的那样：有一天木子美对性史的坦白也无法制造慌乱了，木子美该怎么办？我们所应该期待的，也许正是让木子美之流所怀有的制造恐慌的恶意快感无法得到满足的那一天。当然，那一天的到来大概还有点远。它所要求达到一定高度的，是社会人群所具备的心理承受能力及面对突发非常事件时所表现出来的应变能力，这正是我们这个社会有所欠缺的素质之一。
木子美一直扮演着冷静的陈述者角色。在这起事件中，通常意义上的旁观者与当局者姿态被完全改写了，人们面红耳赤表现得如同当事人、受害者，木子美反如高高在上的审判者，在平铺直叙中“轻巧、快捷的挑破了那只硕大无朋的脓胞疮”。从本文开篇提出的态度分化现象我们便可看出，当前社会道德与伦理建设早已面临着真正意义上的挑战，正如一个脓疮，没有木子美这样的人去挑破它并不代表它不存在，也因此，被挑破的胞疮原不该令人们大惊小怪谈之色变——事实却恰恰相反。从这个角度而言，不可以拿任何人来与木子美类比。美女作家、美凤事件或者恶意谩骂者提出的“妓女”说，都不具备可比性。
如果能客观冷静的看待这类话题，那么我们将清楚的认识到，木子美绝无机会成为所谓“道德沦丧的灾难”。一个没有异见的、将一切真正而非流俗的另类都打上耻辱烙印并将之扼杀于胚胎状态的社会才是道德沦丧的现实土壤，其偏执与麻木无知的嗜血性成正比，比一切令人发指或特立独行的个体行为本身更具破坏性。脓疮确实存在，捂着它的结果只能是整个肢体的溃烂。此次大辩论势均力敌，一定程度上说明社会心理渐趋成熟，让我们有理由相信，道德体系终将在纷争之后实现重建而非沦陷。
谈到木子美事件，博客是一个不能回避的名词。曾经以在短信息领域扫黄打非而名动四方被誉为“E时代的盗火者”，如今却成了旁人眼中极具色情卖点的事件的始作俑者——盗火者耶？玩火者耶？煽风点火者耶？或者所有的这些称谓本身，都只是人们自己强加于它的定位，博客自己很清楚一点：它只是工具。
从博客网站的职能而言，它其实就是一个载体。它提供一个叙述平台供人们表达自己，而木子美是平台的使用者之一。打个不恰当的比喻：在网上商店之类的平台中，如果有人在交易过程中恶意欺诈导致他人利益受损，哪怕到了要追究法律责任的地步，平台本身也是免责的，相信也不会有人去谴责它；那么在一个叙述平台上出现了《遗情书》，人们为什么就会恨乌及屋的攻击博客呢？作为一个平台的职责，本身就是尽其所能的“展示”；人们对博客的攻击显示出这样一种思维定势：平台本身应该对事物作出判断与评价，应该按照所谓主流伦理道德观对事物予以旗帜鲜明的扬弃——否则就是同流合污者。
姑且不论污流标准是否真的掌握在貌似正义的人们手中，至少我们应该认识到一点：激浊扬清的前提必得是直面其“流”。回避那地底汹涌的暗流，对它视而不见，这样是否就能让它永远不见天日呢？恐怕不能。
木子美其人其文，即使没有博客，迟早也会以别的形式、在别的角落出现并存在；实际上博客只是一个适逢其时的载体，如此而已。或许这种能够面对各种压力与目光提供话语权的载体本身也还具有话语异类的性质，就像在这场风波中起到推波助澜作用的网络介质一样，作为传递“精神”的“工具”，它亦被人们赋予了某种打上时代烙印的“精神”特质——正方或者反方的声音都因之而得以放大。
这一方面使大辩论的出现成为可能，另一方面，也使原本可能因传播途径的限制而失去发言权的部分群体能够得以从容表达自己的观点；但，我们应该清楚的看到，这是网络时代的产物，是科技与人文共同（虽非同步）发展所必然产生的不可能被彻底压制的自我认同诉求。它是不可遏抑的。
一切有价值的“思想”或称“思潮”的萌芽与成熟，其前提都在于有各种声音的存在；这其中可能有很多糟粕，但只有在繁杂的线索中去芜存菁，正如大浪淘沙，才能最终在时间的长河中沉淀下来具有理性光辉的那部份。围绕“木子美事件”展开的这场大讨论，其最大的意义或许正在于，它推动我们开始思考我们的“思维方式”、讨论我们的“话语方式”。这本身，便不啻为一种具有理性光辉的进步吧。
|
|
|
|
|
| 上一篇文章：中国115个宽带影院 账户和密码破解(不知还有多少有效）
|
| 下一篇文章：猴年新年手机短讯精选
|
|
相关文章：
|
|
|
|
|
